En fait, la photo que tu montres est "retouchée".
Il y a pas mal de traitement necessaire pour la photo IR.
Et Gillou m'a effectivement donné des conseils (pas appliqués sur cette tof), il avait refiltré un appareil.
https://photographylife.com/introductio ... hotographyInversion des canaux de couleurs, WB sur le vert (super dur avec mon appareil), etc etc etc.
Pour l'armée, je ne sais pas. Mais au pif, je dirais c'est simplement une sortie en monochrome (et il y a des systèmes UV, à l'autre bout
du spectre).
J'ai utilisé un filtre devant mon objectif.
Mon appareil (D7100) n'est pas défiltré, et j'ai donc peu d'IR qui passent (chaque APN est différent).
https://photographylife.com/nikon-d7100 ... conversionEn plus, un netoyage a la hussarde de capteur a peut-être crée des zones de non linéarité.
Le résultat brut est donc "rouge" logiquement.
Mais j utilise le N&B préférentiellement pour l'instant avec l IR (ce qui me plaît le plus en ce moment)

L'une des problématiques que j'évoquais était donc le coût, et l'impossibilité de step down pour visser sur du grand angle.
En 35mm (équivalent 50mm APS-C sauf Canon), pas de problème. Mais les grands angles peuvent être plus large.
Je vais défiltrer un appareil (un vieux D70s), et le passer avec un passe-haut 590nm devant le capteur (un peu de visible + IR).
Tu peux ensuite ajouter des filtres (plus haut en longueur d'onde minimale ) aux objectifs, sachant que le filtre qui est dans chaque APN et qui
protège le capteur des IR et UV.
Pour moi plusieurs intérêts:
1. le portrait: plusieurs essais m'ont beaucoup plu, un N&B très tranché, une peau lissée, très intéressants résultats préliminaires
2. Le paysage. Comme tout le monde, mais je crois qu'on s en lasse vite des fausses couleurs1.
3. Nature morte en N&B vers le milieu de la journée (où on fuit en général la lumière, l'IR marche bien à ce moment là).