[Avis] Photo officiel du president

Dim 20 Jan 2013 01:37

Ca fait un bout de temps que j'avais envie de lancer un sujet sur cette photo :

le-portrait-officiel-de-francois-hollande.jpg

je ne souhaite pas avoir d'avis sur la personne, ni de remarque politique !

Pour essayer de comprendre la demarche de l'artiste (Raymond Depardon), j'ai lu un article sur le monde.fr qui est encore en ligne :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/06/04/portrait-du-president-hollande-un-clin-d-il-a-la-photo-amateur_1712447_823448.html
et j'ai vu une interview lors d'un journal de 20H00 ...très langue de bois :slash:

Mes remarques très perso :
- c quoi ce cadrage (pas de regles des tiers, ni nombre d'or, ni même centrer) ? et à la mini-jupe au dessus du genou :P
- la lumière est "dur"...c'est pas au meilleur moment de la journée !
- les drapeaux fallait-il les coller contre le bord ?? (je reviens pas sur la polemique pour savoir si ils sont dans le bon sens ...)
Vous en pensez quoi ...techniquement :?:

Quand je lis le titre du Monde.fr
Portrait du président Hollande par Depardon : "un clin d'œil à la photo amateur"

je sais pas comment le prendre :slash: ... me considerant comme un amateur


Ps: lors de la présentation de cette photo il y a eu bcp de conneries d'ecritent et bcp de buzz sur le web ! j'ai attendu le retour au calme pour ouvrir un sujet Ici !
la technique et la demarche artiste et rien d'autre !
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

Re: [Avis] Photo officiel du president

Dim 20 Jan 2013 12:10

je vous rejoins complétement sur le caractère très étrange de cette "photo"... qui n'a rien de ce qu'on peut attendre d'une photo officielle présidentielle...
on dirait un cliché, non pas d'amateur, mais de néophyte...
elle aurait pu être prise par le petit dernier, dans les bras de sa maman, avec le téléphone de son papa, au cours d'une "garden party" ?...
un "pro" ne peut pas faire ça involontairement.... il y a donc "message", soit du photographe, soit du photographié...
alors, une photo "normale" (càd prise par un quidam lambda) d'un président "normal" ?... probable...
à vrai dire, ce qui me trouble le plus, c'est que le sujet soit dans l'ombre, presque à contre-jour : en opposition à son prédécesseur qui n'aimait rien tant que la pleine lumière ?... ou pour souligner la simplicité (réelle ou affectée, là n'est pas la question...) du sujet, sa proximité (idem) avec le petit peuple de l'ombre ?...
Bref, je trouve cette photo techniquement nulle : le sujet n'est pas mis en valeur... et en plus, il semble subir la prise de vue plutôt que s'y prêter...
En revanche, si l'objectif était de faire du "buzz", c'est réussi : maintenant, tout le monde ou presque connaît le nom du photographe !...

Re: [Avis] Photo officiel du president

Dim 20 Jan 2013 15:25

Salut à toutes et tous !

Merci Pixel d'avoir démarré ce sujet, qui pourrait s'avérer intéressant et utile pour notre forum
de Gxx-istes "amateurs", comme tu le revendiques d'ailleurs dans ta conclusion...

Amateurs ! oui bien sûr !... Mais tout de même un peu "éclairé(e)s" peut-être...
On peut rêver en ce début d'année, propice à tous les espoirs ! non ?...

Lorsque que j'examine à nouveau cette photo, que vois-je ?
L'arrière-plan me semble plutôt flou... Trop flou peut-être, ou bien alors pas assez de bokeh !
Il est aussi très clair, voire TROP clair ! Pas vraiment "cramé" mais pas loin...
La pelouse apparaît fortement pentue... peut-être même un chouïa penchée !
Les drapeaux plutôt indistincts... on a même failli ne pas les avoir du tout dans le champ !!

Que des trucs à problèmes !... ça démarre plutôt mal et pourrait bien terminer en catastrophe !
Et pourtant rien de tout celà n'arrive vraiment...
Car le sujet principal, bien campé, pas tout à fait au centre... comme pour laisser une place
raisonnable au feuillage le surplombant... équilibre agréablement la composition.

Tel quel, ce personnage est "archi" présent !
Parfaitement exposé, le visage bien net, la silhouette occupant suffisamment le champ pour
attirer fortement le regard, mais sans exagération et sans non-plus occulter l'arrière-plan...

Pris en pied "en majesté", il aurait paru anormalement petit par rapport au contexte...
En plan américain au contraire, il aurait excessivement écrasé l'arrière-plan symbolique.

Le cadrage aux genoux, le projette naturellement au premier-plan et rend la photo plus
vivante, plus spontanée ?... l'impression l'emporte peut-êtret sur la réalité ?

Le haut du corps bien face à l'objectif, le bas légèrement gauchi, montrent clairement
que la personne n'est ni "au garde à vous", ni en position "relâchée", mais plutôt comme
tout un chacun dans une position "naturelle" ( normale 8-))...

L'apparence fortement assymétrique des mains et bras renforce cet effet de naturel,
rendant la position encore plus spontanée, "involontaire" et plus crédible encore...

En somme "Ni trop ! Ni pas assez !"... Le summun de l'art et de la maîtrise...
A mon avis "hyper technique" dans sa composition et sa réalisation, mais dont la patte
"professionnelle" reste quasiment invisible aux yeux des spectateurs...

La majorité d'entre-eux s'estimant tout à fait capable d'en faire autant ! Voire mieux...

Pas toujours à la portée des amateurs que nous sommes et restons !
Mais en tout cas un excellent objectif à atteindre ! ou à tenter d'approcher...

Re: [Avis] Photo officiel du president

Dim 20 Jan 2013 18:17

je trouve cette photo completement "raté"... :humm!

evidament pas raté au niveau technique...
encore que, pour un pro comme depardon,il aurai put faire un effort sur le cadrage(drapeaux bleu-blanc-rouge +cee)inutile ou trop loing à gauche...
l'arbre à droite bouffe la moitier du portrait.
la mise en scéne n'est pas top...hollande qui écarte trop les jambes,la difference d'hombres sur le gazon est vilain et fais croire que la photo n'est pas verticale;
les epaules d'hollande sont trop tombantes et sa figure est triste...

je trouve que pour un portrait officiel du 1er personnage de l'etat....la photo fais "touriste en vacance devant un monument ". :choc:

les plus beaux et les plus reussit....de gaulle et sarko ;) celui de mitterrand est bien(petit bemol le livre dans ses mains);
le portrait de pompidou est un copier/coller à celui de gaulle.
celui de giscard est sans commentaire :nul:
celui de chirac n'est pas terrible non plus...

evidement ce n'est que mon avis et je comprendrais que certains ne soit pas d'accord...
:mao:

Re: [Avis] Photo officiel du president

Dim 20 Jan 2013 20:52

l'analyse de HYPalm trouve à Depardon (et/ou à son commanditaire) des excuses à mon avis très "capillotractées"... mais soit !...
il n'en reste pas moins que le problème d'une photo officielle trop intellectualisée, trop "messagère", c'est qu'elle rate son objectif, qui est tout de même de symboliser l'autorité de l'Etat (en la personne de celui qui l'exerce au plus haut niveau) dans nos mairies, nos administrations, nos régiments... et non de la symboliser aux yeux des seuls intellectuels BCBG... Bref, ce n'est pas une photo de "bon copain" ou de "brave type" qui peut inspirer spontanément au "citoyen lambda" le respect dû à l'Etat...

Re: [Avis] Photo officiel du president

Lun 21 Jan 2013 19:53

dodécamaniac a écrit:je vous rejoins complétement sur le caractère très étrange de cette "photo"... qui n'a rien de ce qu'on peut attendre d'une photo officielle présidentielle...
on dirait un cliché, non pas d'amateur, mais de néophyte...
elle aurait pu être prise par le petit dernier, dans les bras de sa maman, avec le téléphone de son papa, au cours d'une "garden party" ?...
un "pro" ne peut pas faire ça involontairement.... il y a donc "message", soit du photographe, soit du photographié...
......
.....
En revanche, si l'objectif était de faire du "buzz", c'est réussi : maintenant, tout le monde ou presque connaît le nom du photographe !...


néophyte au 1er coup d'oeil mais ca semble bien plus complexe ;)
comme c pas involontaire, que de nombreuses personnes ne comprennent pas (moi le premier) et que l'artiste n'a pas vraiment expliqué son "inspiration", ca donne forcement Buzz et Debat



HYpalm a écrit:Salut à toutes et tous !

Merci Pixel d'avoir démarré ce sujet, qui pourrait s'avérer intéressant et utile pour notre forum
de Gxx-istes "amateurs", comme tu le revendiques d'ailleurs dans ta conclusion...

Amateurs ! oui bien sûr !... Mais tout de même un peu "éclairé(e)s" peut-être...
On peut rêver en ce début d'année, propice à tous les espoirs ! non ?...

...


:) c pas vraiment de moi que je voulais parler ... je trouve le titre du Monde desobligeant envers 80% des photographes en plus de l'être pour l'artiste :slash:

sur le fond de tes propos ...
la lumière du fond et le decor sont loupés on est d'accord et à ce niveau de photo (le chef de l'état pour les 65 millions de français) pour moi c impardonnable !
la position du sujet j'ai compris ton avis et j'ai quand même un blocage ! je trouve un coté PAS naturel du tout ! est-ce les bras et le bassin ou le bassin est la pente du sol ... je sais pas !

la 1er fois que j'ai vu la photo, j'ai cru à un photo montage :P
le sujet à la tête dans la toiture ! :D :vcool:

Re: [Avis] Photo officiel du president

Mer 23 Jan 2013 13:34

En effet je la trouve pas terrible non plus.
Les jambes coupées au dessus des genoux.
Le buste est legerement de profil , ce qu'il le reduit et du coup , la tete est disproportionnée.
Je trouve aussi le fond un peu trop clair.Le flou ne me derrange pas.

Re: [Avis] Photo officiel du president

Mer 23 Jan 2013 16:38

Je me rallie aux avis globalement négatifs (normal pour une photo argentique. Hu hu hu ! :D ).

Le contre-jour est un peu gênant, le flou gomme totalement le Palais de l'Élysée (et annihile selon moi le prestige qui y est rattaché), et les drapeaux sont il est vrai un peu trop effacés (et c'est l'identité nationale qui en prend un coup).
Mais je trouve que le pire, c'est encore la posture du sujet.
Je lis ça et là que cette position "décontractée" bras ballants est pour insister sur le président "normal", en rupture avec le président "bling-bling". Mais comme l'a souligné Dodécamaniac, ce n'est pas la photo d'un vieux pote, on ne photographie pas "monsieur-tout-le-monde". Le "président normal", c'est bien quand on est en campagne, mais être président c'est être le représentant de tous les français, c'est un chouïa plus que "normal". Se faire photographier comme un touriste de passage, c'est un peu occulter cette fonction, et dans ce sens la photo est ratée puisque sa finalité est exactement l'inverse : présenter le président dans sa fonction gouvernementale.
Je lis également que la coupure à mi-cuisses voulait présenter un président en mouvement, qui vient vers nous. Étrangement, j'ai exactement l'impression du contraire, celle d'un individu "en suspens", hésitant, gêné, crispé, un peu comme s'il se demandait "j'y vais, ou j'y vais pas..?". J'ai l'impression d'un intrus qui se retrouve involontairement dans le champ de la photo, trop tétanisé pour en sortir...

Au final, j'ai le sentiment que le réel message de cette photo tient plus au nom du photographe qu'à la composition de l'image. Il s'agit d'une photographie de commande, mais plus qu'une photographie présidentielle, c'est une photographie de Depardon qui était demandée par l'Élysée. Ce faisant, on associe au "Président normal" les adjectifs qui accompagnent traditionnellement le travail de Depardon : Simplicité, spontanéité, sincérité, proximité avec les gens, mais aussi sophistication, maîtrise, retenue, pudeur.

En tant que photographie, je trouve que c'est un ratage infâme.
En tant que plan com', c'est une éclatante réussite. La preuve ? On en parle encore...

Re: [Avis] Photo officiel du president

Jeu 24 Jan 2013 21:02

La photo me plait.

J'imagine le photographe sortir son "Lagarde et Michard" version photo, et explorer toutes les règles de la photographie, pour en définir leurs contraires. Résultat: une photo moins floue que celles que fait ma compagne, mais le sentiment d'une photo d'un parent ou d'un ami lors d'un voyage en famille. Une rupture dans les photos présidentielles pompeuses. Le changement etc...